Komentáře: Ukamenujte hloupý ÚS

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Mon, 07 Sep 2009 09:42:38 +0000

Paní Zdražilová,
a nepřinesli mnozí v historii státu problém pokud nedrželi hubu? Chcete příklady? Byla by to dlouhá řada a mnohdy to nedržení huby posunulo události a i ten stát dopředu.

Od: Martina Zdražilová

Martina Zdražilová — Sun, 06 Sep 2009 00:48:14 +0000

Čí zájem Melčák hájí?
Celý problém vnímám dvojím metrem. Jedním, že Melčák má pravdu. Druhým, že jeho pravda může celému státu způsobit obrovské problémy.
Nevím, jak z toho ven.
Na jeho místě bych držela hubu, prostě státní zájem je státním zájmem. O slovíčkaření a znění ústavy si můžou pošpitat chlapci až bude silná vláda.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Sat, 05 Sep 2009 16:08:38 +0000

To: Sparky
No vidíte a já to za přiměřené nepovažuji a se mnou řada dalších, které považuji za rozhodně lepší právníky, než je prof. Pavlíček a mnohem více si jich vážím, jako třebaq JUDr. Balíka. Pokud si „demokraticky“ může parlamentní většina měnit ústavu, jak je libo, známe nemálo příkladů z historie, kam to vede.

Od: Sparky

Sparky — Sat, 05 Sep 2009 11:14:08 +0000

pane pane
že opozice položila vládu je její demokrat. právo, nic nezákonného…a když se ústav.většina shodla na ústavním zákonu o předč. volbách (stejně jako v 98, kdy byl pro mj. i Melčák a Rychetský) pokládám za demokrat. a za plně s materiálním jádrem ústavy konformní….předběž. opatření US pokládám (stejně jako např. prof.Pavlíček) za nepřiměřené!

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Sat, 05 Sep 2009 10:23:06 +0000

To: Sparky
A nenapadlo vás, že snaha o záchranu situace tu nemusela žádná být, kdyby ti, co se o „záchranu“ tak vehementně snaží „v zájmu lidu“ nepoložili vládu a šlendriánským způsobem neobešli ústavu při svém rozpuštění? Prostě je to stejné, jako když zloděj křičí: chyťte zloděje!

Od: Sparky

Sparky — Fri, 04 Sep 2009 15:54:52 +0000

Nesouhlasím
Pane jo, to je ale hloupý názor pane studente, a to plané moralizování! Ach jo…mj.píšete – Nyní se budou snažit pěkně počesku rozhodnutí přechytračit a obejít, než se najde někdo, kdo podá ústavní stížnost a vše pojede nanovo, znova a znova dokolečka….nenapadlo Vás že to „přechytrčení“ může být spíš legitimní snaha o záchranu situace (státní rozpočet vs. provizorium, náklady voleb 120 mil., peníze pro kraje, EU Fondy etc..)

Od: jofa

jofa — Fri, 04 Sep 2009 13:12:17 +0000

opravdu zasnu,co
uz zde nekteri paranoici(ze,rdf?) dokazi vycitat prezidentovi.chapu,ze nekomu muze byt vhod loutkova vlada,ktera v parlamentu neprosadi zhola nic,ale troufam si tvrdit,ze pro vetsinu spolecnosti je ve verejnem zajmu, zvolit si novou politickou vladu,ktera prevezme odpovednost(zda se to po volbach podari,je jina vec)..ceska vlada muze skutecne proti krizi delat velmi malo,co vsak udelat musi je ale napr. napsat rozpocet na pristi rok a nechat ho schvalit parlamentem..

Od: rdf

rdf — Fri, 04 Sep 2009 12:13:45 +0000

Klaus a verejny zajem
Jen poznamka: Klaus se opet stavi do role obrance verejneho (ceskeho) zajmu a tvrdi, ze tentokrat verejnost nutne potrebuje politickou vladu, aby mohla zvladat krizi! Zasnu. To rika ten samy Klaus, ktery jeste pred pul rokem tvrdil, ze krize je jako chripka a nejlepe je proti ni nedelat vubec nic. Mozna se za par let dockame toho, ze jako verejny zajem bude prohlasovat boj proti klimatu (kez by)…

Od: jenicek

jenicek — Thu, 03 Sep 2009 17:49:23 +0000

jofo,
ohledně výtek, které jste nezaznamenal, záleží co čtete. V článku je odkaz na článek (z května) blogu Jiné Právo, který provozuje skupina českých právníků.
A o „zkorumpovanosti“ jsem nepsal ani slovo, omezil jsem se jen na kritiku nedržení se pravidel a lepší důkaz než vývoj „poplatkových komedií“, zvláště v Rathově císařství, neznám. O mé přemýšlení se bát nemusíte, původně jsem byl ke kvalitě Melčákova návrhu skeptický, ale přečetl jsem si jej a ono má hlavu a patu a to daleko víc než ty slinty, bláboly a antiprávo, co politici prezentovali u Moravce.

Od: jonáš

jonáš — Thu, 03 Sep 2009 17:33:06 +0000

Méďu sice porcuje parlament
ale malý fdomů do svých (bejvalých, prej) firem si přihrávaj hlavně ministři a náměstci, jen to neni tolik vidět. Kauza Viamont, třeba. Nebo Eltodo a spousta jiných. Ale máte pravdu, měl jsem zmínit exekutivu i zákonodárky.
ÚS může nastoupit jen když sudí pískne přešlap. Stejně jako ekologisti můžou shodit SP na dálnici, jen když ho ouředníci zbabraj. Nemá prostě tu likvidační iniciativu, dokud neni odpálena vadná rozbuška. No a výtky jste nemoh zaznamenat, protože žádnej reportfíra s mikrofonem a kamerou se u nás ve vsi neráčil zastavit, jinak že je to protiústavní paskvil tvrdim celkem konsistentně od toho devadesátýho sedmýho furt, ale jednou v nouzi bych jim to prominul. Viz totéž v článku, my máme totiž s méďou docela podobný světonázory, už od tý doby co jsem čet z průklepáků jeho osmašedesátý.